Právní informační institut na Cornell University definuje odpovědnost za výrobek jako „odpovědnost jakékoli nebo všech stran v řetězci výroby jakéhokoli produktu za škody způsobené tímto produktem. To zahrnuje výrobce součástí (v horní části řetězu), montážního výrobce, velkoobchodníka a vlastníka maloobchodního obchodu (v dolní části řetězu).

Výrobky obsahující inherentní vady, které poškozují spotřebitele výrobku nebo někoho, komu byl produkt zapůjčen, daný atd., Jsou předmětem soudních sporů. Zatímco výrobky jsou obecně považovány za hmotné osobní vlastnictví, odpovědnost za výrobky tuto definici rozšířila tak, aby zahrnovala nehmotný majetek (plyn), přírodní látky (domácí zvířata), nemovitost (dům) a spisy (navigační mapy). “

Institut dále vysvětluje, že důvody pro uplatnění odpovědnosti za škodu způsobenou výrobkem zahrnují nedbalost, porušení záruky a přísnou odpovědnost. Přestože by mohly vzniknout problémy v důsledku nezavinění výrobcem nebo distributorem výrobku, jsou odpovědné, pokud produkt způsobí spotřebitelům smrt nebo zranění.

Jak jsou vymáhány zákony o odpovědnosti za škodu způsobenou výrobkem

Odpovědnost za výrobek je vymáhána zákonem. Pokud je produkt spojen s úmrtím nebo zraněním osob nebo poškozením majetku, mohou postižené osoby podat žalobu proti výrobci produktu nebo distributorovi nebo jinému subjektu v rámci výrobního nebo prodejního řetězce produktu.

Pokud zákon úspěšně prokáže přesvědčivý vztah mezi produktem a nahlášenými úmrtími, zraněními nebo škodami, je výrobci nebo distributorovi uložena náhrada škody dotčeným stranám. Společnosti bude rovněž nařízeno stažení všech vadných výrobků z trhu.

Většina společností v určitém okamžiku bude muset stáhnout vadné výrobky. Pokud je vadný produkt okamžitě rozpoznán a společnost jej rychle stáhne před tím, než dojde ke zranění, smrti nebo poškození majetku, bude společnost uniknout soudním sporům, které obvykle nastanou v případě zranění nebo smrti.

Pokud však vadný produkt vede ke zraněním, úmrtím nebo poškození majetku lidí, bude výrobce nebo hlavní distributor odpovědný soudu za výrobu nebo prodej vadného výrobku, který má za následek zranění nebo smrt. V takových případech společnosti obvykle řeší problémy mimo soud, aby se vyhnuly vážným nebo dokonce nenapravitelným škodám na značce a pověsti společnosti.

Některé společnosti se navíc skutečně zajímají o bezpečnost svých zákazníků a o to, jak jejich produkty nepříznivě ovlivnily životy jejich zákazníků. Takové společnosti se obvykle rychle dostanou do situace a pomáhají postiženým zákazníkům co nejrychleji. Toto opatření obvykle „ utěsňuje “ všechny plány dotčených zákazníků na podání žaloby. Některé z těchto případů však stále končí u soudu a obětem byla udělena obrovská ocenění škody.

Na druhou stranu však existují chvíle, kdy společnosti váhají nebo odmítají stáhnout vadné výrobky, i když byly informovány o vadách svých produktů. Společnosti spadají do této pasti, protože nechtějí nést finanční důsledky stažení z vadných produktů. Když k tomu dojde, jsou obvykle vzneseny obvinění z občanského i trestního práva.

Jak jsou prosazovány zákony o odpovědnosti za škodu způsobenou výrobkem - případová studie společnosti Toyota

Například automobilová společnost Toyota byla kdysi ze zákona nucena stáhnout řadu svých aut z důvodu problému s akcelerací. K odvolání došlo poté, co společnost obdržela několik stížností na problém, a to i poté, co mnoho lidí bylo údajně zraněno nebo dokonce zabito kvůli závadě. Pokud by pouze společnost jednala rychle, vadná auta by byla vyvolána při prvním náznaku, že problém existuje.

Později bylo odhaleno, že Toyota nejenže věděla, co způsobuje problém, ale také se pokusila stáhnout si podlahové rohože, protože by to bylo levnější než vyřešení skutečného problému. Společnost věřila, že by ušetřila spoustu peněz a byla by schopna zabránit regulačním orgánům v dalším vyšetřování této záležitosti, kdyby tento problém připsali rohožím vozidla.

Vzhledem k laxnosti Toyoty má společnost právní problémy a bude se i nadále potýkat. Kromě soudních sporů týkajících se odpovědnosti za škodu způsobenou výrobkem Toyota od té doby čelila velkému zkoumání ze strany vlády Spojených států a byla předmětem mnoha slyšení v senátu USA o tom, proč společnost tak dlouho vzpomínala na vadná vozidla. Chování společnosti Toyota v celé záležitosti jasně ukázalo, že společnost chtěla chránit své jméno tím, že předstírá soudní spory, a ne rychlým odvoláním vadných produktů a vyřešením problému zrychlení.

Nakonec celá záležitost jen poškodila značku Toyota - stejný konečný výsledek, kterému se snažili zabránit. Po mnoho let je společnost známá pro vysoce kvalitní, spolehlivé a trvanlivé výrobky. Ale kvůli problému s odvoláním je hodnota a kvalita vozidel Toyota nyní široce zpochybňována, zejména ve Spojených státech, které jsou jedním z největších trhů společnosti.

Pokud by zákon neumožňoval podání žaloby proti problémovým výrobkům, neexistoval by způsob, jak by Toyota byla zodpovědná za zranění a úmrtí způsobená jejich výrobky.